[Escrito por Jaimichu en MondoBizarro en Febrero de 2007]

En primer lugar un saludo y mi mas sincera enhorabuena a los estimados miembros del gabinete.

Valorar para mi la reunión del pasado Viernes es del todo fácil, sencillamente correcta, y perfecta me atrevería a añadir si consideramos las dificultades bajo las cuales se ha tenido que desarrollar.

El primer handicap de esta primera reunión ha sido los prejuicios con los que los miembros de la mesa de cata contaron a la hora de enfrentarse a la ficha de cata 2.0; cosa que hacian por primera vez.

Creo que tras esta primera reunion  se han modificado algunos de estos muchos prejuicios con los que se contaba. Así los miembros van dandose cuenta de que no es crear complejidad de algo aparentemente sencillo; sino que  mas bien se trata de algo complejo que se intenta  simplificar, su opinión.

Aún así se ha tenido que hacer bastante trabajo de trascripción por parte de un servidor debido a falta de coherencias en el rellenado de la ficha o caos en las valoraciones.

Por no mencionar los campos obligatorios que se han dejado sin rellenar. Cosa que es achacable tanto a los prejuicios de complejidad como a desidias de primerizos.

De los cuatro miembros que compusieron la mesa de cata uno era del todo inexperto en la catalogación y valoración de cannabis. Lo que  supuso una dificultad añadida.

Hablemos del resultado final que es lo que cuenta, inmejorable. Dejando a un lado lo mejorable del asunto, nunca creí que los números finales fuesen a salir tan reales.

La desviación entre el resultado de la mesa y el de CANNA07 es mínima, como refleja la hoja de resultados. Una vez más, enhorabuena señores! Las pequeñas discrepancias son entorno a celdas concretas que o bien por confusiones provocadas por la misma ficha o por el catador o bien por errores formales de rellenado han llevado a resultados algo incoherentes.

Hoy trataré de exponer los resultados de forma clara y precisa. En primer lugar se adjunta el pdf de los resultados numéricos de esta sesión primera del gabinete de cata, tras su visionado se insta a leer las conclusiones de los mismos con las aclaraciones en torno a irregularidades, falsas valoraciones y correcciones.

El trabajo del catador es hacer el mismo trabajo a la inversa es decir forjarse una opinión y traducirla en números.

Resultado de fichas:

Realizada el 8 de Febrero de 2008 en condiciones de exterior/interior.

Variedad: Durban Poisson

Planta: Durby 1 rejuvenecida [D1R]

Cosechado: 13 Enero de 2008

Cosechado 4 (tardío) Rama primaria principal de la mata [C4C]

Muestras: D1R.C4CXi. y C4CYi. Corresponden a la misma planta, mismo cosechado y partes homologas en la estructura general de la planta.

Secadas en secadero [Xi] o al aire en interior [Yi]; en mix.

Cigarrillos estándar con forzado de secado de 30ºC 10min

Envasado de bolsitas 2 de Febrero.

Notas de cata: (fila superior resultado final/fila inferior sombreada resultado de CANNA07 previo); enlace: http://s3.amazonaws.com/lcp/mondobizarro/myfiles/CATA-RESUMEN-D1R.C4C.pdf

Análisis de resultados:

- Muestra de prearoma bastante marcado que si bien no se encuentra dentro de las consideradas muy desprendedoras si se encuadraría entre las que lo son bastante.

La base de este prearoma es una acidez poco marcada de tonalidad cercana al limón y con una dominancia dulzona bastante balsámica.

En el mismo se recoge  también lo silvestre y lo pinar; como en  cualquier muestra de cannabis. En menor grado eso si; y más el primero que el segundo (en este caso).

o La mesa de cata no anduvo fina a la hora de catalogar la cualidad verde/clorofila como presente y en graduación alta.

Aquí la celda hace mención a las muestras  que faltan de secado y por tanto contienen todavía altos niveles de clorofila que la hacen poseer cualidades organolépticas características.

Teniendo en cuenta que una mitad del contenido de la cata lo componía cannabis secado al aire sin cubierta, lo que hizo que se perdiera no solo la clorofila sino multitud  de aromas; no podemos afirmar que exista una presencia de clorofila tal que pudiera ser detectada por el mero olfato.

Lo que a provocado la confusión es el hecho de que la celda fuera nombrada como "verde", lo que conllevo a asociar los olores verdes presentes en toda muestra de cannabis (como hierba seca que al fin  de al cabo es) con dicha celda. Más si cabe con el subnombre de la misma "clorofila" que hacia  cuadrar perfectamente ese dulzor balsámico al que me refería al principio.

o Otra cuestión seria la presencia o no de humedad en la muestra. Cosa que puede ser del todo perceptible en el prearoma, en forma de frescor si la muestra esta falta de secado o en forma de resude si la muestra se ha encontrado bajo condiciones de humedad durante el mismo.

En este caso, la mesa de cata encontró cierta presencia de humedad en la muestra; del todo cierto, pero debido al almacenaje post-secado en las  bolsitas de cata y no al secado en si.

Por todo ello, y para que sirva de ejemplo para el que pretende ser buen catador debemos decir que la muestra no estaba falta de secado sino que contenía humedad y por tanto la presencia de prearomas de verdor o de clorofila no es mas de la característica por ser un tejido vegetal secado.

- En cuanto al aroma de la muestra podemos afirmar que era suave aunque no en tal grado que resultara inapreciable debido principalmente a que tenía una consistencia media. Cosa que permitió entrever que se trataba de un frescor algo dulzón y no al contrario.

Es destacable que el aroma no este a la altura del prearoma, ni en intensidad (cosa propia de muestras con presencia de humedad), ni en calidad (cosa propia  del cannabis en general, importante para el catador).

En este caso si que existe al menos una cualidad heredada del prearoma es lo balsámico que aunque no era muy acentuado (debido a la poca intensidad del aroma) si fue ampliamente notado por la mesa.

o Es una lastima que no todas las cualidades valoradas tengan el mismo grado de credibilidad aun cuando fueron popularmente sentidas como reflejan las fichas; por las pequeñas faltas de disciplina a la hora de rellenar estas.

Así lo consistente y balsámico de la muestra ha quedado valorado de forma más correcta que lo fresco y dulce de la misma.

- Pasemos al regusto. Ha quedado bastante claro que este es de carácter insípido debido a un aroma de baja intensidad principalmente. Más que insípido no empalagoso, luego también no insípido; según quien lo mire (como el vaso).

El dulzor en el regusto se llegaba a apreciar por que es el de mayor notabilidad no porque fuera algo obvio. Podemos afirmar más bien que a falta de una intensidad que refleje los aromas de forma flagrante la tonalidad del regusto es cercana al dulzor.

Eso si, la presencia de humedad en la muestra vuelve a quedar patente en el regusto; aunque como ya advertí en los puntos anteriores esta es baja y así lo determina el resultado de la mesa.

En cuanto a la astringencia del regusto la mesa al completo determino que la cata producía sequedad aunque no mucha

o En primer lugar la cualidad de fuerza del regusto, es de carácter insípido o empalagoso? Pues en este caso igual daría puesto que podríamos decir que ni fu ni fa.

o Solo queda valorar que predominancia tiene ese regusto (o aroma post-nasal) y es la de ese deje dulzon presente en prearoma y en mucho menor grado en el aroma.

o En cuanto a humedad en el regusto, celda referida al regusto de la combustión de algo con algún grado de humedad; y a la astringencia, referida a la sequedad del aparato bucal como efecto secundario de la cata; el resultado y la valoración han sido casi unánimes.

- La psicoactividad, tema principal de la cata y objetivo fundamental de nuestras pesquisas. Podemos afirmar que la muestra dota al catador de un globo de tipo medio muy compensado y equilibrado nada pasivo.

Sin altibajos, podemos afirmar que concuerda fielmente con el perfil de variedad autóctona de lugar determinado de quimiotipo sativo puro.

Es decir una psicoactividad media fundamentalmente cognoscitiva y de matices vigorosa, triposa y clarividente; todo ello en grado bajo y de fácil asimilación.

Aumento de sensibilidad y ligera bajada del nivel de alerta. Alteradora de la sensación del tiempo, aunque poco.

o El globo equilibrado desemboca en una inaparente modificación de la sociabilidad, como resulta de la mesa de cata.

De tipo medio, en las cualidades intrinsecas de la psicoactividad (las obligatorias) se refleja por números que no suelen pasar del 2, como resulta de la mesa de cata.

o Cabe destacar la extremada coincidencia de valores entre CANNA07 y la mesa de cata y la igualdad en las proporciones esenciales de la tabla de psicoactividad: in/out, sedativa/cognoscitiva; e incluso la catalogación de los matices de la psicoactividad a sido bastante pareja.

o Sin duda la tabla que demuestra que todo esto vale la pena. Vamos bien, queridos miembros del gabinete.

Tras esta primera  experiencia CANNA07 ha trabajado en la modificación y mejora de la ficha de cata, este es el resultado la Ficha 2.1: http://s3.amazonaws.com/lcp/mondobizarro/myfiles/Ficha-de-cata-2.1.doc