Saboreo mi café matinal, enciendo un pito…cuanto tiempo has estado en la cripta…ha dado para mucho?...mucho? acaso importa la valoración…estas listo para salir?...eso debiera ser lo importante…listo para volver a MondoBizarro?...listo!

Me siento al borde del misticismo, con el respaldo de la razón pero sobre el abismo de la pasión y ejerzo mi condición de libre-pensador: admirando y desmembrando uno de los conceptos más inherente a la humanidad, Dios.

 

Acerca del concepto de Dios siempre nos topamos con la misma dificultad a la hora de entablar comunicación con un interlocutor, quien nos asegura que ambos tenemos el mismo?

Así para un creyente religioso podría ser materia de fe y por tanto inútil distinguir en la razón elementos de conocimiento sobre él, para un ateo aquel “hombre” grande que no “existe”, para un agnóstico de palo podría ser el elemento fundamental de la religión y por tanto carente de sentido, para un agnóstico real una entidad tan elevada que su imposibilidad de conocimiento lo haría indemostrable, para un hombre docto podría ser un concepto inherente al humano como especie animal y fruto de la conciencia de si mismo, para un creyente no religioso la “posibilidad de todo”,…

Quizás para empezar a ponerse de acuerdo habría que dislocar el concepto de Dios y luego desdoblarlo, por un lado la entidad que posibilita la materia como tal o la propia posibilidad de la materia sin más; así como la creación de la estructura armónica del universo o ella en si misma: tiempo, axiomas matemáticos, leyes fundamentales físicas, químicas, bioquímicas…, el orden del caos que parece existir…

Por otro la entidad que tiene conciencia, que crea, que tiene intenciones, capacidad de acción,…es decir aquella zona del amplio concepto Dios que solo puede entenderse a través del Hombre. Pues es con el Hombre que haciendo uso de la “conciencia de nosotros mismos” podemos llegar a la conclusión de que hay una finalidad en la existencia de todo y por tanto algo “parecido” a nosotros (o a lo que nosotros nos parecemos) que ha querido que sea así.

Por que es necesaria esta dislocación? Para poder entender la configuración del concepto de Dios en el Hombre actual, of course. Pero también para la correcta comunicación social.

El finalismo que nos parece una corriente de pensamiento ya obsoleta y anticuada en el mundo de la ciencia gobierna en gran parte ese segundo concepto de Dios al que hacía mención que hoy tienen muchas personas, es decir, el hombre esta al final de la creación de la vida, por lo que la vida tenia el fin de crear al Hombre, luego algo quiso que la vida fuera Hombre…y dentro de esto, habrá quien crea que ese algo es Dios y habrá quien crea que ese algo no existe. Pero el concepto de su Dios es el mismo…

Así mismo esa “humanización” de Dios que encierra esta manera de pensar da muchas verdades a la misma dislocación del concepto de Dios, pues como sería posible que la magnificencia y superioridad de esa entidad fuera en si misma algo cercano a lo humano…

Forzosamente debemos recurrir a esa separación, por un lado, la entidad indemostrable pero suponible y por otro, la entidad creíble pero de existencia dudable.

Si bien las religiones mayoritarias que han confluido en nuestras sociedades actuales como la tradición judeo-cristiana y la musulmana impulsaron la unificación de Dios por tanto corresponden a una costumbre arraigada en nosotros, quedan ejemplos de esta separación en religiones orientales como la budista que desecha toda definición humanista de Dios.

Aunque en el albor de estas grandes religiones monoteístas fue fácil unificar en Dios ese “ser la posibilidad de todo” y ese “tener una finalidad en su creación”, en el transcurso de la humanidad ya se había llegado en muchas ocasiones a la conclusión de que debía de haber un Dios por encima de todo lo demás (incluidos otros dioses) sin motivaciones, ni ímpetu, sin emociones, ni finalidad, sin conciencia de lo creado; dios “ocioso” en las culturas primitivas, dios “caos” en la Grecia clásica…

El ansia por la verdad desarrollado en el Hombre a partir del Renacimiento y su cristalización en la revolución científica que la humanidad ha vivido desde el XVIII ha ido derrumbando por completo esa unificación para finalmente constituir las sociedades que hoy tenemos (algunos), libres de un concepto de Dios que les obligue a tomar rumbos.

A modo de ejemplo es evidente que cuando Darwin llega y nos ilustra que la vida que vemos incluida la nuestra viene de cambios acumulados en otras vidas que no hemos visto y que ya no existen, que toda vida comparte ancestros con otras vidas, que toda vida es una de las infinitas rutas que las vidas anteriores podían haber tomado debido a los cambios producidos en ellas por los cambios del entorno producidos a su vez por las vidas anteriores a estas…cuando llega la paleontología y nos muestra como ha habido vidas que no han llegado a seguir evolucionando en vidas presentes, como ha habido vidas que no hubieran podido evolucionar sin que esas no se hubieran extinguido…cuando llega la antropología y nos demuestra como el Hombre no solo comparte ancestro con el mundo de los primates sino que ese ancestro tuvo diferentes vías evolutivas que no dieron lugar linealmente al humano que hoy somos sino que quedaron sin capacidad de evolucionar quedando al margen de ese “objetivo final” que seriamos nosotros, que el hombre de Cromagnon es genéticamente igual que el humano actual, que los cambios desde entonces son solo fruto de nosotros…o de la evolución de nuestro concepto de Dios…; ningún finalismo puede quedar inalterado.

Pues si existe una finalidad en Dios que le haga crear al hombre se ve claro que esa creación pasa por cumplir una serie de normas y leyes que le hacen llegar a la creación por unos medios que el no ha podido generar, pues sino estos habrían sido más afines al fin ultimo de crear-nos a nosotros…luego o bien existe una especie de súper-Dios por encima de este que posibilita la existencia de él y de todos los elementos para su posterior creación por este o bien no existe un objetivo y solo existiría ese súper-Dios que pasaría a ser simplemente Dios otra vez.

Una vez aceptado el hecho de que realmente ese Dios “nos hizo a imagen y semejanza suya”, es decir, que es necesariamente un Hombre pero a lo grande; pues jugaría a un plan maestro de creación que acaba en nosotros pero con lo que le ha sido dado por ser el universo como es con sus elementos, estructuras y leyes desde la creación o surgimiento del mismo (por súper-Dios, Dios o el “de por si”); podremos creer o no en él , desecharlo o simplemente aceptar que es un elemento fundamental en la configuración de nuestra especie y su forma de entender el mundo. Por tanto mutable, cambiable, adaptable, pero quizás también imprescindible.

Nietzsche que fue un visionario y se dio cuenta de la muerte inminente de ese Dios para occidente también lo fue de la necesaria sustitución por un concepto que albergara esperanzas donde dejaría de haberlas sin él, el del súper-Hombre, es decir, aquello de lo que como humanidad estamos hechos y aquello que debemos ser o tenemos la voluntad de ser; no entrare en disquisiciones filosóficas sobre si esta nueva concepción le sirve de base para llegar a la deconstrucción de los valores morales y a la raíz de la condición humana, la voluntad de poder; o de si sin esta ruptura hubiera sido imposible que Freud distinguiera el concepto de súper-yo en la psique humana.

Si bien en su segunda concepción Dios es sumamente discutible pero a la vez inherente al hombre, en la medida que lo puede o pudiera ser más, más quedaría patente la indemostrable certeza de un Dios que posibilita la existencia de todo y de la quimera que supone su conocimiento; tras el boom de las teorías relativistas y los descubrimientos de Hawking podríamos hacernos una idea de ese Dios como el big bang que todo lo posibilito…quien sabe si como este gran físico nos relato: “la gran teoría de la unificación en la que todas las leyes matemáticas, físicas,…queden reducidas a una será la que nos muestre a Dios”, pero quien puede discutir tan elevado concepto de Dios? Y lo más importante, que vacío nos podría llenar esto?

Una vez entendida esta clara dislocación del concepto de Dios quizás sea más fácil distinguir entre las corrientes de pensamiento actuales que enfrentamientos son posibles en sus postulados sobre él y establecer que tipo de discusiones se pueden mantener entre que tipos de posturas; pues solo entre dos diferentes concepciones para un mismo concepto se puede llegar a establecer un intercambio de opiniones satisfactorio…

 

Merece la pena llegar a discusiones de este tipo, sobre todo entre las diferentes sociedades del mundo…no esta el concepto de Dios detrás de tantas y tantas acciones humanas? Podremos llegar a globalizar el mismo concepto? Sería como preguntar, puede haber un entendimiento real de todas las culturas?

 

…yo creo, claro! jejeje